Sette ragioni per continuare a lottare per un accordo internazionale sul clima - 06/10/2011 (Rassegna Stampa

Nel giugno scorso Yvo De Boer, ex capo della Convenzione sul clima dell'Onu e per anni il coraggioso campione del processo negoziale, ha commentato: «Questo processo è morto nell'acqua, non va da nessuna parte». Io generalmente non ripeto slogan autolesionisti, ma le sue parole sembravano echeggiare una sensazione all'interno della comunità climatica che se ci fosse un progresso più immediato, potrebbe essere realizzato un approccio "bottom-up" a livello nazionale o di business.

Recentemente ho chiesto all'attuale capo per il clima dell'Onu, Christiana Figueres, che ne faremo di tutto questo. Mi ha spiegato che un approccio "bottom-up" non si esclude a vicenda con uno sforzo "top-down" per ottenere un trattato: «Il primo incoraggia i Paesi a cercare le opportunità che sono più evidenti in questo momento al fine di avviare il processo di trasformazione, ma il "top" è giù necessario per garantire che lo sforzo collettivo risponda alle richieste della scienza. Pensate a come pagare una legge. Possiamo iniziare a fare pagamenti nelle quantità che sono possibili in questo momento, ma alla fine dovremo pagare il conto per intero, o lo passeremo ai nostri figli».
Così qui ci sono sette motivi per cui abbiamo ancora bisogno di lottare per un accordo internazionale equo, ambizioso e giuridicamente vincolante, per pagare quel disegno di legge a favore dei nostri figli:

1) E' urgente. Abbiamo bisogno di ottenere una concentrazione di CO2 nell'atmosfera che la stabilizzi a 350 parti per milione o a meno. Attualmente, abbiamo superato il livello a 390, quindi dobbiamo ridurre drasticamente le nostre emissioni, e velocemente. E' necessario raggiungere il picco delle emissioni globali di CO2 entro i prossimi anni, e poi calare rapidamente da lì in poi. Più tempo ci vorrà per raggiungere quel picco, più ripide le riduzioni dovranno essere negli anni successivi. Il grafico allegato, anche se ormai ha diversi anni, dimostra visivamente quanto più difficile sarà affrontare il problema se non ci muoviamo velocemente.

2) Creare certezza a lungo termine per investimenti del business. L'International energy agency ha stimato che sono necessari 26.000 miliardi dollari in investimenti di capitale per soddisfare la domanda globale di energia nel 2030. Chiaramente la maggior parte di tale investimenti sarà effettuato dal settore privato e le aziende hanno detto ripetutamente di aver bisogno certezza a lungo termine per indirizzare tali investimenti. Per esempio, gli inquinatori del carbonio continuano ad avere via libera, o saranno vincolati da target di riduzione delle emissioni, risultanti da un alto prezzo del carbonio? La risposta a questa domanda conta molto quando si tratta di investire in infrastrutture energetiche. E mentre le fonti rinnovabili hanno un senso a sé stante, gli investimenti su larga scala nell'efficienza energetica, in genere, non avvengono senza incentivi normativi e finanziari. Questo modo, un Paese alla volta, è troppo lento, e ...

3) Per i Paesi sarà più economicamente efficiente fare tutto insieme. Qualunque cosa si possa pensare dei carbon markets come mezzo per ridurre le emissioni, stanno avendo un impatto. Ma c'è un mosaico di diversi regimi, il che non è così economicamente efficiente come lo sarebbe uno schema più generale.

4) E' necessaria un'azione collettiva. Mentre Paesi come le Maldive danno un esempio importante andando verso la carbon neutrality, anche in assenza di una legge vincolante che richieda loro di farlo, la maggior parte dei Paesi non sono così nobili. Molti vogliono sapere se i loro concorrenti stanno prendendo provvedimenti analoghi prima di fare un taglio più profondo delle emissioni. Firmare, ratificare e approvare una legislazione per attuare un accordo internazionale con il rispetto effettivo e meccanismi di applicazione, rappresenta un impegno a lungo termine non facilmente annullabile dopo le prossime elezioni.

5) Le decisioni impopolari possono essere più appetibile, se le prendono anche gli altri Paesi. Le campagne di disinformazione da parte dell'industria dei combustibili fossili hanno scatenato l'opposizione popolare in diversi Paesi che hanno tentato di approvare una legislazione per ridurre le emissioni di CO2. E' ora di intraprendere la madre di tutte le guerre contro questi interessi particolari, e questo sarà più facile se non possono mettere un Paese contro l'altro.

6) Chi altro deve pagare per l'adattamento? E' troppo tardi per arrestare del tutto il cambiamento climatico. L'Olanda, dove vivo, è venuta a conoscenza delle tempeste nel modo più duro, quando circa 2.000 persone persero la vita nel diluvio del 1953. Il Delta Works, un sistema da 5 miliardi euro di barriere e dighe, è stato costruito per garantire che questo non accada mai più. Sarà mai in grado il Bangladesh, un Paese che ha fatto poco per causare il problema, di fornire ai propri cittadini lo stesso grado di protezione? E le inondazioni costiere sono solo uno dei tanti problemi causati dai cambiamenti climatici. Se non prendiamo misure per migliorare l'efficienza energetica e aumentare il livello delle fonti rinnovabili non ci prenderemo cura di questo problema.

7) Siamo moralmente obbligati. Per motivi di responsabilità intergenerazionale, giustizia climatica e di equità sociale, dobbiamo affrontare in modo efficace e completo il problema del clima. E per le ragioni sopra descritte, questo potrà avvenire solo attraverso un accordo internazionale.

Quindi, ecco alcuni consigli per i negoziatori riuniti a Panama:
• Garantire il futuro del Protocollo di Kyoto con un secondo periodo d'impegno. E' l'unico accordo giuridicamente vincolante che abbiamo per ora.

• Funzionari dell'amministrazione Obama: smettetela di criticare il protocollo di Kyoto fino a che non avrete qualcosa in più da offrire. Se non è possibile dire nulla di costruttivo, non dite niente! A tutti gli altri: smettete di ascoltare gli Stati Uniti per quanto riguarda Kyoto.

• Europa: fa il tuo gioco, con la conferma della vostra incondizionata intenzione di firmare un secondo turno di impegni di Kyoto. E' un gioco da ragazzi: c'è un senso economico, politico e diplomatico per farlo.

• Concordare un processo ed una timeline per finalizzare un accordo giuridicamente vincolante, che includa tutti i principali emettitori, pur riconoscendo le responsabilità comuni ma differenziate tra Paesi a diversi stadi di sviluppo.

• I finanziamenti per i Paesi in via di sviluppo sono una leva fondamentale per superare l'impasse.

Nonostante la recessione, ci sono molte proposte innovative sul tavolo che potrebbero essere adottate: una tassa sui combustibili del trasporto marittimo e aereo, una tassa sulle transazioni finanziarie e l'eliminazione dei sussidi ai combustibili fossili, per citarne alcuni.
Nel 2010, le emissioni di CO2 sono aumentate del 5%, il più veloce incremento negli ultimi 20 anni. I grandi emettitori devono cominciare a parlare seriamente di aumentare il loro livello di impegno e devono smetterla di ostacolare il progresso dei negoziati. E tutti noi dobbiamo ritenere i nostri governi responsabili di darci i necessari accordi il più presto possibile.

Questo intervento è stato pubblicato il 6 ottobre 2011 su The'Huffington Post con il titolo "7 Reasons We Need to Keep Fighting for an International Climate Agreement" e sui siti di diverse associazioni che fanno parte della Gcca, l'alleanza globale di 270 organizzazioni che aderiscono alla campagna TckTckTck.

* direttrice esecutiva di Global Campaign for Climate Action (Gcca)