Per facilitare il compito di definire la crudeltà nei confronti degli animali non umani si prendono in considerazione alcuni aspetti comuni alla crudeltà nei confronti dei bambini. Categorie di maltrattamenti verso i bambini spesso includono le seguenti forme di abuso: psicologico, sessuale, emozionale, trascuratezza.

Non è difficile produrre una sequela di esempi nei quali gli animali hanno sperimentato ognuna di queste forme di abuso. Tali forme di abuso comunque richiedono ulteriori elaborazioni poiché dall’esecuzione all’omissione che esse denotano possono variare in forma e gravità.

Per esempio, l’abuso fisico può andare dal prendere in giro alla tortura con gradazioni che in natura, possono essere più soggettive che oggettive in base alla prospettiva della vittima, dell’aguzzino o di potenziali osservatori. The Compact Edition of the Oxford English Dictionary (1971, p.114) include le seguenti caratteristiche attribuibili a persone che mostrano crudeltà: “disposta ad infliggere sofferenza… indifferente verso sentimenti di pena o piacere ricavabili dall’angoscia di un’altra persona… senza gentilezza o compassione… senza pietà… dura di cuore…”. Questa definizione e versioni simili nel Random House Dictionary of the English Language (1987, p.438), parlano tutte di dimensione affettiva e comportamento di crudeltà.

Rispetto a definizioni che si riferiscono in modo specifico alla crudeltà verso gli animali, Felthouse e Kellert (1987)⁵ definiscono sostanzialmente tale crudeltà come uno schema di danneggiamento inflitto deliberatamente, ripetutamente e gratuitamente, verso animali vertebrati in modo tale da causare gravi effetti sulle vittime. Questa definizione include una limitazione alle specie considerate introducendo una dimensione quantitativa nella valutazione del fenomeno (frequenza della crudeltà).

Brown (1988)⁶ definisce la crudeltà come “sofferenza inflitta gratuitamente e consapevolmente ad animali senzienti (umani e non)… La sofferenza può essere una sensazione di pena indotta da mezzi fisici o di angoscia indotta da atti di forzata cattività, oppure da una deprivazione materna. La crudeltà verso gli animali ha vari tipi di forme ad esempio un atto commesso contro l’animale oppure un’omissione cioè la mancanza di un’azione come quella di garantire cibo, acqua o riparo”.

Sia Felthouse e Kellert che Brown introducono i concetti di “deliberatamente” e “consapevolmente” fra le caratteristiche della crudeltà per escludere atti che avvengono in modo accidentale. Non è questo il caso della definizione data da Vermeulen e Odendaal (1992)⁷ quando affermano che la crudeltà sugli animali consiste in una: “intenzionale, maliziosa e irresponsabile tanto quanto una non intenzionale e ignorante inflizione di dolore, sofferenza, deprivazione distruzione o morte fisica e psicologica di un compagno animale dovuta a singoli o ripetuti incidenti”. Sebbene sviluppare una vasta e accettata definizione della crudeltà sugli animali sia un compito abbastanza difficile la forma che ha avuto maggior riconoscimento in tale senso è: “ La crudeltà verso gli animali è un comportamento sociale inaccettabile che intenzionalmente causa pena, sofferenza angoscia o morte gratuita ad un animale”. Ascione (1993)⁸

Escluse da tale definizione sono le pratiche sociali approvate relativamente al trattamento e all’uso di animali nelle pratiche veterinarie in quelle degli allevamenti o altre forme quali le pratiche agricole. Questa definizione esclude anche le controverse attività relative alla caccia e all’utilizzo di animali nei laboratori di ricerca [si veda Arluke (1992)⁹ per un approfondimento sulle pratiche di crudeltà sui primati, attuate in laboratori di ricerca] Alcune elaborazioni sui termini utilizzati nella definizione della crudeltà sugli animali possono essere utili a tale scopo: “Comportamento”, include atti di esecuzione (ad es. colpire un cane alla testa con una barra d’acciaio) e atti di omissione (ad es. deprivare un gatto domestico del cibo). “Socialmente inaccettabile” può in alcuni casi avere una connotazione genericamente valida in tutte le culture (ad es. dare fuoco ad un uccello vivo) mentre in altri casi si possono evidenziare vari modi di giudicare tale accettabilità a livello culturale, come accade ad esempio relativamente alla scelta delle specie di mammiferi accettabili da utilizzare quali beni di consumo umano. “Intenzionale” si riferisce ad atti di esecuzione o omissione portati avanti volontariamente per perseguire uno scopo a differenza di tutti quegli atti eseguiti in modo inconsapevole e/o accidentale. “Dolore, sofferenza e angoscia”, si riferiscono molto spesso agli effetti nocivi di atti fisici condotti su corpi di animali o in modo diretto o per mezzo di strumenti o agenti (ad es. pistole, soluzioni caustiche, veleno).

Dolore, sofferenza e angoscia sono giudicati in base agli schemi di risposta caratteristici di ogni specie. Il dolore, la sofferenza e l’angoscia fisica, possono essere distinti dalla pena, sofferenza, angoscia psicologica ed emozionale, (ad es. mantenere un animale separato ma in prossimità fisica del suo naturale predatore) sebbene entrambe le dimensioni debbano essere considerate con la stessa attenzione . Comportamenti passivi e manifestazioni di piacere quando si è testimoni di episodi di crudeltà verso gli animali non sono direttamente inclusi in tale definizione, comunque un bambino che prova piacere nell’assistere ad atti di crudeltà nei confronti degli animali può pienamente essere oggetto di tutti gli studi che sono stati condotti sull’argomento preso qui in considerazione.

torna su

L’atteggiamento violento e il disprezzo dell’altro

La tendenza all’aggressività, si può esprimere in modi completamente diversi e non necessariamente violenti. Del resto se l’aggressività come tendenza fa parte del nostro modo di essere, la violenza come espressione di aggressività fa parte del tipo di educazione che noi riceviamo. È l’educazione che definisce il modo in cui si manifesterà questa tendenza, attraverso un percorso ad esempio di veemenza verbale piuttosto che uno di violenza fisica. La violenza perciò non è propriamente un problema d’istinto, ma è un modo appreso di esprimere un istinto. L’educazione, e in questo si intende soprattutto l’esempio, indirizza, plasma, dà forma all’aggressività. Il bambino tende ad imitare il comportamento dell’adulto, se l’adulto mostrerà atteggiamenti di crudeltà il bambino cercherà di imitarlo o comunque si assuefarà ad essi. Per il fanciullo animale o uomo sarà completamente indifferente.

Egli impara infatti l’atteggiamento violento, poiché viene educato a porsi in modo crudele nei confronti dell’alterità. È necessario tenere in considerazione proprio questi due punti, ovvero l’atteggiamento violento e il disprezzo dell’altro, come due costumi in qualche modo preparatori di successive azioni di violenza.

L’ATTEGGIAMENTO VIOLENTO è una disposizione che si viene a formare nel rapporto con la realtà esterna, in particolar modo con le persone più vicine, ad esempio il genitore. Se al bambino ci si rapporta con violenza egli imparerà ad interagire con il mondo esterno, in modo violento, esattamente come tutte le altre abitudini domestiche, quali il tono della voce, la cadenza del linguaggio, il modo di gesticolare. Esiste perciò un ambito che si potrebbe dire automatico dell’atteggiamento violento che è stile di vita, quotidianità, abitudine. In tale ambito l’atteggiamento violento è rivolto ad un “mondo esterno”, “altro da sé”, che comprende indifferentemente uomini o animali, ciò è testimoniato dalla recente ricerca psicologica che ha dimostrato che in una famiglia violenta che possiede un animale domestico, la violenza viene spesso esercitata non soltanto nei confronti di uno o più membri della famiglia (in genere le donne o i bambini), ma anche nei confronti dell’animale. I comportamenti violenti possono essere manifestati sia dagli adulti che dai bambini.

Uno studio molto importante in questo campo è stato quello effettuato da Deviney, Dickert e Lockwood (1983). Gli autori hanno esaminato un certo numero di famiglie del New Jersey che avevano un animale domestico. Queste famiglie erano anche conosciute dai servizi sociali per maltrattamenti nei confronti dei minori. Hanno potuto rilevare che nel 60% di queste famiglie i maltrattamenti riguardavano anche l’animale domestico. Giustamente gli autori hanno sottolineato che i maltrattamenti degli animali possono essere un indicatore potenziale di altri problemi familiari. Questi dati sono stati confermati da numerose ricerche. In un’indagine svolta da F.R.Ascione nel 1997³⁰, nei più grandi centri di accoglienza degli Stati Uniti per donne picchiate dai partner, è stato rilevato che è molto frequente che le donne e i bambini ospiti di questi centri parlino di maltrattamenti nei confronti dei loro animali domestici, anche se nella maggioranza dei casi di norma nel colloquio iniziale il personale non rivolge loro domande specifiche su questo problema.

In altro studio Ascione (1997) ha messo a confronto due gruppi di donne, il primo costituito da donne picchiate, ospiti in un centro d’accoglienza, il secondo da donne che non erano mai state picchiate. Tutte le donne dei due gruppi avevano, o avevano avuto negli ultimi dodici mesi, un animale domestico. Il 52% delle donne picchiate, rispetto al 16.7% delle donne non picchiate, ha riferito che il partner aveva minacciato di fare del male all’animale domestico. Le minacce erano più gravi nel primo gruppo. Il 54% delle donne picchiate, rispetto al 3.5% di quelle non picchiate, ha riferito che l’animale era stato ferito o ucciso. Metà delle donne del primo gruppo, rispetto al 4% di quelle del secondo, ha anche raccontato che i figli erano stati testimoni di questi maltrattamenti. Molti bambini che vivono in famiglie violente sono a loro volta violenti verso gli animali che hanno in casa o verso gli animali in genere. Friederich (1992)³¹ ha rilevato che i bambini che hanno subito abusi sessuali manifestano comportamenti crudeli verso gli animali più frequentemente dei bambini che non hanno subito abusi sessuali (il 35% rispetto al 5% nei maschi, il 27% rispetto al 3% nelle femmine).

Non a caso un altro ambito della violenza da tenere in considerazione è legato all’esperienza di violenze subite: quasi sempre i cosiddetti mostri, che uccidono a ripetizione a causa di turbe psichiche, hanno subito da bambini quella che viene definita “pedagogia nera”, cioè una storia complessa di maltrattamenti. Un bambino che riceverà violenza da un genitore tenderà ad essere più violento o meglio, dovrà sforzarsi di più per mitigare questa disposizione. Ciò viene ampiamente documentato da John Douglas³² nella sua autobiografia Mind Hunter, il cacciatore di menti. La mente a cui per quindici anni Douglas ha dato la caccia è quella dei criminali che non agiscono in base ad un movente, e che proprio per questo ci appaiono come la più mostruosa, crudele e inquietante manifestazione del male assoluto: i Serial Killer.

Per scoprire i serial killer, l’autore ha sviluppato la tecnica investigativa del “profilo psicologico”: ogni indizio, ogni tratto che rivela un’abitudine, ogni costante nella scelta delle vittime o nelle modalità dell’omicidio serve, in mano a Douglas e agli altri agenti della “Sezione Ricerche Comportamentali” dell’FBI, a designare quell’identikit psicologico che rappresenta l’arma più efficace per snidare criminali diabolicamente astuti e accorti. Tra i tantissimi casi trattati e risolti da Douglas nel corso della sua attività di anni, riporto qui in breve, quelli che mi sono sembrati i più significativi rispetto all’argomento trattato in questo contesto (violenza subita/maltrattamento animale).

I casi di Ed Kemper, Richard Speck e Robert Hansen. “Ednund Emil Kemper III era nato il 18 dicembre del 1968 a Burbank, California. Aveva due sorelle più giovani e i genitori si erano separati dopo anni di continui litigi. Quando cominciò ad esibire comportamenti <<strani>>, tra i quali lo smembramento dei due gatti di casa e l’espletamento di bizzarri rituali di morte con la sorella maggiore, Susan, la madre decise di affidarlo alla all’ex marito. Successivamente, quando fuggi per tornare da lei, Ed fu accolto dai nonni paterni che abitavano in una fattoria isolata. Qui visse solo e infelice fino a un pomeriggio dell’agosto del 1963, quando, quattordicenne, sparò con un fucile calibro 22 alla nonna Maude, e ne pugnalò ripetutamente il cadavere con un coltello da cucina. (…) Sapendo che il nonno non avrebbe ritenuto accettabile il suo comportamento, l’adolescente ne attese il ritorno e dopo averlo ucciso ne lasciò il cadavere in cortile. Alle domande della polizia, rispose stringendosi nelle spalle che si era semplicemente chiesto che effetto avrebbe fatto sparare alla nonna. Dimesso dall’ospedale psichiatrico di Stato di Atascadero, nonostante il parere contrario degli psichiatri, fu affidato alla madre che dopo il fallimento del terzo matrimonio lavorava come segretaria presso l’università della California. (…) il 9 gennaio del 1973, Kemper rapì un’altra studentessa, Cindy Schall. Minacciandola con un fucile, la costrinse ad entrare nel bagagliaio della sua auto e quindi le sparò. Seguendo uno schema ormai abituale, portò il cadavere a casa, lo violentò, lo sezionò nella vasca da bagno e quindi ne sparpagliò i resti, chiusi in sacchetti, a Carmel sulla scogliera. La testa della Schall venne sepolta nel cortile sul retro, con il viso rivolto verso la camera da letto della madre di Kemper. Lei non aveva forse sempre voluto che la gente alzasse gli occhi per guardarla? (…) Kemper fu condannato per otto omicidi di primo grado, e quando gli venne chiesto quale punizione ritenesse adeguata alle proprie colpe rispose: << La morte per tortura >>. (…) Non c’era da dubitare che il matrimonio dei suoi fosse stato un terribile errore. Sua madre, ci disse lo aveva odiato proprio perché assomigliava all’ex marito. A dieci anni Ed era già gigantesco, e a quel punto Clarnell (così si chiamava la donna) aveva cominciato a temere che molestasse la sorella Susan. Per impedirlo prese l’abitudine di chiuderlo ogni sera a chiave nello scantinato. Ed era terrorizzato da quelle lunghe notti solitarie, e fu allora che iniziò a nutrire risentimento verso le due donne. Più o meno nello stesso periodo i genitori arrivarono alla separazione definitiva. A causa delle sue dimensioni, della timidezza e della mancanza di un modello famigliare in cui identificarsi, Ed era sempre stato un ragazzo chiuso e diverso. Venire rinchiuso come un prigioniero nel seminterrato contribuì a farlo sentire colpevole e pericoloso senza che in realtà avesse fatto nulla di male, e a suscitare in lui propositi omicidi. Fu in seguito a questa esperienza che mutilò e uccise i due gatti di casa, uno con un coltello a serramanico e l’altro con un macete. Successivamente si sarebbe scoperto che le manifestazioni di crudeltà verso i piccoli animali durante l’età infantile costituivano la chiave di volta di quella che sarebbe divenuta nota come la << triade omicida >>, e che comprende l’enuresi notturna e al tendenza alla piromania. (…) In molti degli autori di omicidi a sfondo sessuale, il passaggio dalla fantasia alla realtà conosce più fasi ed è spesso incentivato dalla pornografia, da morbosi esperimenti sugli animali e dalla crudeltà verso i propri simili. (…) Kemper ci raccontò che prima di smembrare i due gatti di casa aveva rubato una delle due bambole della sorella e le aveva tagliato la testa e le mani. Su un altro livello la principale fantasia di Kemper era quella di liberarsi della madre dominatrice e violenta, e tutto il suo operato di assassino può essere letto in questo contesto. Tutto quanto ho appreso e sperimentato mi dice che gli individui sono responsabili delle loro azioni. Eppure, a mio avviso Ed Kemper non era nato assassino. Avrebbe intrattenuto simili atroci fantasie se avesse avuto una vita famigliare più stabile, affettivamente più ricca? Impossibile saperlo. Ma avrebbe agito come ha fatto se non avesse nutrito una terribile collera verso la figura femminile dominante della sua vita? Io non credo… mi sembra evidente che l’escalation omicida di Kemper debba essere letta come un tentativo di farla pagare alla cara vecchia mamma. Compiuto l’atto supremo il dramma giunge a compimento.”³³

“Richard Franklin Spek condannato a più ergastoli per l’omicidio di otto allieve infermiere in un’abitazione di Chicago nel 1966, (…). Non era esattamente un detenuto modello. (…) Un giorno, trovò e curò un passerotto che si era ferito entrando da una finestra coi vetri rotti. Prese l’abitudine di legarlo per la zampina con una cordicella e di farlo appollaiare sulla sua spalla. A un certo punto, però, una delle guardie gli fece notare che gli animali non erano ammessi. << Non posso tenerlo? >> replicò Speck in tono di sfida, e avvicinandosi ad un ventilatore in funzione vi cacciò dentro il passerotto. << Credevo che quell’uccellino ti piacesse >> balbettò l’agente orripilato. << E così era >> replicò l’altro. << Ma se io non posso averlo, non lo avrà nessuno.>>”³⁴ “ Nel 1924, Richard Connell scrisse un breve racconto intitolato The Most Dangerous Game. Parlava di un esperto di caccia grossa, il generale Zaroff, che, stanco degli animali, si era dedicato ad una preda ben più intelligente e interessante: gli esseri umani. Per quanto ne so, fino al 1980 circa, il racconto di Connell rimase confinato nel regno della fantasia, ma tutto cambiò con l’entrata in scena di un mite fornaio di Anchorage, Alaska: Robert Hansen.”³⁵ Hansen violentò e uccise quattro prostitute. “Mi sembrava inoltre molto significativo che Hansen fosse noto come abile cacciatore. Con questo non voglio dire che tutti i cacciatori sono personalità inadeguate, ma l’esperienza mi ha insegnato che molti cercano di compensare la propria inadeguatezza praticando la caccia o il gioco della guerra.”³⁶ Il maltrattamento degli animali ha delle forti connotazioni psicologiche, la violenza spesso è un modo per superare un forte senso di inferiorità. Per quanto riguarda i bambini ad esempio, è importante riflettere anche sul ruolo di rivalsa che la violenza sugli animali rappresenta. Il bambino è sottoposto ad un ambiente coercitivo, zeppo di regole e perciò di imposizioni, che evidentemente sono direttamente proporzionali al grado di complessità tecnologica del nostro ambiente di vita. Quale influenza può avere questo reiterato stato di incapacità, di isolamento in un mondo altamente complesso? Adler sottolinea come in realtà l’atto crudele non sia altro che una sovrastruttura compensatrice di un sentimento di inferiorità. È necessario quindi prevenire quelle forme di frustrazione che tendono a generare spontaneamente fenomeni di violenza e sviluppare nel bambino quello stato di equilibrio psicologico definito da Piaget come capacità del soggetto di affrontare le perturbazioni esterne, cioè di creare un sistema aperto di compensazione. La frustrazione va perciò in direzione opposta ad un’educazione che si ponga come obiettivo la prevenzione della risposta violenta da parte del fanciullo. “L’atteggiamento violento è l’esito di un processo diseducativo complesso e reiterato che va analizzato con attenzione perché è sempre una spia di un qualche cosa che non va. La violenza sugli animali inoltre funge quasi sempre da battistrada per altre forme di violenza, perché determina dei meccanismi di rinforzo altamente pericolosi.”³⁷

IL DISPREZZO DELLA ALTERITA’ è un fenomeno molto diffuso nel nostro tempo, anche se a parole l’uomo di oggi si spreca in demagogiche affermazioni di rispetto per il prossimo. È infatti il modello culturale, il paradigma su cui si regge la nostra società, che nega il riconoscimento dell’alterità spingendo al massimo il pedale dell’egotismo e creando uno squilibrio tra l’io e l’alterità. “L’altro, nell’immaginario odierno, è il luogo dove finisce il nostro piacere, è il confine della libertà, è un termine da spostare giacché le frontiere del nostro io si devono espandere all’infinito. Questo modello è ancora più vero se applicato agli animali poiché è sostanziato da una cultura fondata sulla valorizzazione di tutta la realtà non umana. L’alterità animale non viene riconosciuta e pertanto non è visibile nel modello culturale attuale. Questo problema di visibilità si traduce in un’incapacità di improntare percorsi educativi empatici, e di riconoscere dei bisogni del tutto differenti da quelli umani. La nostra cultura che pone l’uomo come sistema metrico delle espressioni e delle esigenze fa dell’animale una specie di errore che non vale la seppur attenzione morale. Si riscontra con molta più frequenza un’ostinazione agnostica, nell’esaminare le questioni riguardanti l’alterità animale, che rivela in realtà il bisogno di mantenere in ambito culturale lo status quo. In realtà solo riconoscendo una concezione morale di alterità animale si potranno combattere efficacemente le violenze quotidiane sugli animali.

torna su

L’empatia nei confronti dell’animale

In psicologia il termine empatia viene indicato come la capacità di immedesimarsi in un altro, ovvero di assumere i panni dell’altro o di calarsi nel suo profondo.

In questa sede, riprendendo l’interpretazione di R. Marchesini si utilizzerà il termine come tendenza, cioè disposizione d’animo, potenzialità a coniugarsi con un animale.

Concetto che viene chiarito meglio dal racconto di un episodio accaduto proprio al dottore stesso.

Egli racconta che qualche anno fa, visitando una della tante fiere che si svolgono nel nostro Paese, ha assistito ad una scena che lo ha fatto molto pensare.

In un banchetto erano assiepate alla meglio montagne di gabbiette che ospitavano un numero esorbitante di uccelli impauriti, intorno solo una folla di persone a ridacchiare, nient’altro.

Gli uccelli, nella disperazione causata dalla folla e dal frastuono, si dibattevano miseramente contro le maglie della gabbia, ferendosi ai fianchi del becco fino al punto di sanguinare.

Era una cosa del tutto normale e nessuno dei presenti si sognava di protestare, nessuno trovava quello spettacolo sconveniente.

Chiaramente, Marchesini, riferisce che quello a cui stava assistendo non era altro che il frutto di una generalizzata sensibilità ottusa, incapace di identificarsi negli occhi impauriti di un piccolo passero o nel terrore di una quaglia.

Quel dolore non poteva trasformarsi in chi assisteva in compassione proprio perché mancava empatia. Lorenz, avrebbe detto che per quella gente il dolore della quaglia “non era reale”.

Il grosso problema perciò non era legato al fatto che quelle persone non comprendessero razionalmente il terrore di quegli animali, bensì che nessuno degli astanti avesse l’umiltà, o comunque la capacità, di mettersi nei panni di una quaglia.

Marchesini parla di tendenza all’empatia perché non crede sia realizzabile nei conversi di un animale un pieno processo identificativo. Inoltre il più delle volte questo processo è sbagliato per il fatto che non tiene conto delle peculiarità di ogni essere vivente, in quanto individuo, e porta inevitabilmente all’antropomorfismo. Ma come tendenza essa manifesta il suo carattere di pulsione, cioè desiderio/spinta alla coniugazione ed è quindi propedeutico per qualsiasi comprensione dell’alterità.

La psicologia infantile austriaca G.Crewenka-Wenkstetten ha potuto constatare come la facoltà di amare e di provare amicizia siano strettamente collegate alla pulsione del bambino verso l’esterno.

Comportamento esplorativo, curiosità, pulsione alla coniugazione sono caratteristiche indispensabili per creare nel soggetto dei “legami”. Lorenz afferma che già tra i pesci di ordine inferiore è possibile dimostrare che la conoscenza personale attenua l’aggressività. La tendenza empatica è in poche parole la disposizione d’animo indispensabile per poter creare dei legami. Peter Berger e Thomas Lukman hanno dimostrato che ognuno considera reale solo ciò con cui si trova in un rapporto di reciproca interazione. E qui evidentemente si è già in grado di comprendere cosa si volesse dire nell’affermare che per quella gente il dolore della quaglia non era reale.

È impensabile parlare di rispetto dell’alterità se non si hanno le carte in regola nemmeno per sentirne la presenza. La tendenza empatica come capacità di creare dei legami è perciò premessa indispensabile per conoscere l’altro.⁴¹

La compassione nei conversi dell’animale

Un secondo aspetto da analizzare è la capacità di partecipazione. Riconoscere un dolore non comporta automaticamente partecipare a quel dolore.

Avere la capacità di compassione in situazioni che non ci vedono coinvolti in prima persona è sicuramente un passo difficile proprio perché non siamo abituati ad andare oltre noi stessi. È come un limite che abbiamo, dato dall’incapacità di sentire, un tempo si diceva “col cuore”, qualcosa al di là del nostro ego.

Partecipare alla sofferenza altrui è conseguente all’avere acuito la propria sensibilità e questo senza dubbio presenta risvolti positivi nell’intero spettro educativo e sociale.

Con questo non si intende che il bambino debba soffrire per ogni azione malvagia che si compia sulla Terra, sarebbe impossibile e sarebbe consegnarlo comunque ad una disposizione pessimistica della vita. Il partecipare va inteso nella sua valenza morale, significa non essere semplice spettatore di una malvagità, riconoscendola come tale, ma sentirsi chiamati in causa per cercare di interromperla e alleviare lo stato di sofferenza.

Non si può rispettare gli animali se non ci si batte per difenderli, il rispetto infatti non va inteso solo in senso negativo, cioè astenersi dal compiere un atto malvagio; è infatti prima di tutto militanza a pieno campo nel diffondere idee, prevenire o fermare atti di crudeltà.

In questo senso la partecipazione è vigilanza, senso di responsabilità morale. Inoltre accrescere questa capacità è di massima utilità anche per l’individuo stesso. La capacità di partecipazione tende ad allargare l’orizzonte dell’individuo.

Un concetto globale di violenza

Sono state analizzate le motivazioni che spingono un individuo ad essere crudele verso gli animali. F.Robustelli e C.Pagani sottolineano che tali motivazioni devono sempre essere valutate nell’ambito di un concetto globale di violenza, nell’ambito quindi di atteggiamenti e di comportamenti generali di individui e di un modello di vita competitivo che oggi prevale nella nostra società. Sulla base di questo modello, gli altri sono spesso visti come rivali e nemici e la società si costruisce attraverso strutture gerarchiche, le quali a loro volta si formano secondo la quantità di potere che un individuo, o un gruppo di individui, ha su un altro individuo o su un altro gruppo di individui. Il clima che ne deriva non può che accrescere sentimenti di insicurezza, a cui, dato appunto il tipo di modello di vita proposto, bambini e adulti spesso reagiscono con l’aggressività. Inoltre nei ranghi più bassi di queste gerarchie ci sono gli esseri più deboli e cioè, nella maggioranza dei casi, i poveri, le donne, gli anziani, i bambini e, in fondo a tutti, gli animali.

In genere, un individuo esercita violenza su un altro individuo che appartiene, nella scala sociale, ad un rango inferiore al suo. Questo spiega perché i bambini e gli adolescenti rivolgono spesso la loro aggressività sui compagni più deboli, sui fratelli più piccoli e sugli animali (ovviamente si tratta di animali che, nella situazione specifica in cui avviene la violenza, non possono costituire un pericolo per l’incolumità degli autori della stessa). I comportamenti crudeli verso le persone e verso gli animali non sono quindi da attribuirsi ad un sadismo o ad una aggressività innati, come spesso si sente dire, ma a specifici valori socioculturali, a modelli di comportamento che sollecitano determinate risposte, invece di altre, a certi stimoli.

Infine, se è giusto considerare con molta attenzione i casi di quei bambini che sono crudeli verso gli animali, è necessario considerare con altrettanta attenzione i casi di quei bambini che manifestano una profonda sensibilità verso gli animali. Nella nostra società questi bambini si trovano esposti a ferite e traumi continui, come quello descritto in una lettera a La Repubblica del 17 aprile del 1998:

Una breve testimonianza. Avevo 13 anni e mi fu regalato un agnellino. In quel periodo vivevo con i nonni in un grande giardino, qui a Napoli, e l’agnellino sembrava un cagnolino, mi seguiva ovunque. Poi venne Pasqua ed il nonno, incurante delle mie suppliche, fece la festa al povero animale. Per anni ho avuto l’incubo di ritrovarmelo davanti, per anni ho sentito in diverse occasioni, le urla dell’agnellino. Da quel giorno non mangio più carne.

È importante che gli adulti non soffochino e non appiattiscano la sensibilità e le capacità empatiche di questi bambini considerandole come un elemento conturbante ed “eccessivo” nello sviluppo della loro personalità. Gli adulti devono aiutare questi bambini ad affrontare gli aspetti negativi e crudeli del nostro mondo e far loro capire che attraverso la collaborazione e l’azione comune con le altre persone che condividono le loro idee e i loro sentimenti è possibile cambiare alcuni sentimenti e comportamenti nella società.

Interventi coordinati di prevenzione e cura

Negli Stati Uniti e in Gran Bretagna si sta realizzando una collaborazione sempre più stretta tra gli operatori che si occupano della cura e della protezione degli animali e gli operatori che si occupano della cura e della protezione dei bambini, e in genere di tutti gli individui che sono oggetto di violenza. La collaborazione assume varie forme. Ad esempio, per queste due categorie di operatori vengono organizzati dei corsi sulla violenza nei riguardi sia degli animali che delle persone. In questo modo, gli operatori vengono addestrati ad individuare con maggiore sicurezza casi di abuso perpetrati nei riguardi sia degli animali che delle persone. Diventa quindi più facile, per un veterinario o per un operatore di un associazione animalista, allorché constatano segni di maltrattamenti in un animale domestico, rilevare l’eventuale presenza di maltrattamenti nei riguardi delle persone nella famiglia in cui vive l’animale e fare una segnalazione alle forze dell’ordine o ai servizi sociali (nello stato del Colorado questa segnalazione è obbligatoria per i veterinari). D’altra parte, diventa più facile anche per gli operatori sociali individuare eventuali casi di maltrattamento degli animali domestici in quelle famiglie in cui è presente l’abuso infantile e segnalarli alle autorità competenti (a San Diego in California, in particolare, nei casi di abuso infantile gli operatori sociali hanno l’obbligo di riferire sulle condizioni di salute e sul trattamento degli animali domestici di quelle famiglie).

Negli Stati Uniti viene sempre più spesso raccomandato ai magistrati e agli operatori che si occupano dei bambini e degli adolescenti che sono stati crudeli nei confronti degli animali di prendere in considerazione alcuni progetti che prevedono interventi psicologici mirati.

In alcuni di questi progetti è previsto che i ragazzi collaborino alla cura e all’addestramento di animali che non vivono in una famiglia e che sono in attesa di essere adottati. In altri progetti i ragazzi devono invece prendersi cura di animali da fattoria che sono stati abbandonati o maltrattati. Davidson (1998) scrive: <<Lo scopo di questi programmi è quello di promuovere nei bambini sentimenti di empatia ed aiutare quelli che hanno avuto terribili storie di abuso o di trascuratezza a provare un amore incondizionato e a prendersi cura senza alcun rischio di qualcuno diverso da loro stessi>>.

Molti studiosi, d’altronde, mettono in evidenza il fatto che, se è vero che atteggiamenti e comportamenti crudeli verso gli animali sono spesso associati ad atteggiamenti e comportamenti aggressivi verso le persone, può anche essere vero che atteggiamenti e comportamenti amorevoli verso gli animali possono generalizzarsi ed estendersi agli esseri umani.

Esistono negli Stati Uniti programmi educativi svolti come parte integrante del curriculum scolastico che hanno lo scopo di promuovere nei bambini atteggiamenti di rispetto e comprensione nei confronti della natura e degli animali in particolare. Anche in Italia è stato dato l’avvio a programmi di questo tipo e certamente esperienze del genere sono destinate ad allargarsi.

La ricerca psicologica sta ora cercando di verificare se tali programmi educativi siano in grado di sviluppare un rapporto più positivo, e quindi più profonde capacità empatiche, anche nei riguardi delle persone. I primi risultati ottenuti in questo tipo di indagine, che è solo agli inizi, sembra confermare questa ipotesi (Ascione e Weber, 1996).

torna su

1 Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder

torna su